O que é a escravidão moderna, de acordo com os direitos humanos?
Question 6Answer

a.
Sistema econômico utilizado em alguns países

b.
Forma contemporânea de escravidão, incluindo tráfico de pessoas e trabalho forçado

c.
Prática permitida em certas culturas

d.
Prática aceitável em casos de extrema pobreza

"_Pobres estudam muito achando que só assim podem sair da pobreza_" Daniel Ngovene

O materialismo histórico é uma aproximação ao estudo da história desenvolvido por Karl Marx nos anos de 1800. Ele defende principalmente que as contradições materiais são as forças motrizes na história.

Na sociedade do seu tempo havia governantes – e poderosos, e o povo – muitas vezes pobre, com trabalhos duros e oprimido. Estas duas classes, como ele lhes chamava, não partilham um interesse comum. Têm interesses contraditórios. O rico está interessado em manter-se no poder e nos privilégios, o pobre está interessado numa vida melhor livre de governantes supressivos.

A contradição entre ricos e pobres mantém-se até aos dias de hoje. De facto, o rico é ainda mais rico que nunca enquanto o pobre mantém-se pobre. Marx acreditava que apenas enfrentando a realidade económica e material, e analisando o desenvolvimento e os acontecimentos criados pelas contradições, os historiadores poderiam compreender a história e talvez tornarem-se parte dela ao esclarecer os outros.

Marx olha para a história como sendo apresentada por aqueles no poder e pelos seus amigos entre a elite instruída. Na apresentação deles da história não há contradições entre os ricos e os pobres. O rei é benevolente.

O rico é o suporte do pobre. O pobre merece a pobreza por causa da sua origem familiar, da sua falta de inteligência e da sua preguiça. Este tipo de historiador tem grande interesse em sentimentos nacionais, crenças religiosas e vidas de grandes homens. Aqui eles irão procurar explicações para eventos históricos. Karl Marx chama de idealista a esta visão da história porque os eventos são explicados como o resultado de ideias e não como o resultado de factores económicos materiais.

Um amigo perto de Marx foi Friedrich Engels. Eles escreveram vários livros juntos. No ensaio de 1880 sobre " Do Socialismo Utópico ao Socialismo Científico", Engels dá uma descrição relativamente curta do materialismo histórico.

No texto você terá tudo isto explicado com maior detalhe.

Por 2000 anos, a Índia e a China foram as áreas mais ricas do mundo. Não existem estatísticas da antiguidade, mas historiadores econômicos estimam que por longos períodos o PIB da China correspondeu a 30% do total do PIB mundial e o da Índia 25% do total.



Há 2.000 anos havia comércio entre estes países asiáticos e os europeus que admiravam suas belas mercadorias. Há 1.000 anos o comércio ligava a Ásia e o sul da África.



As coisas mudaram quando o imperialismo britânico se espalhou pelo mundo. Em 1757, a Companhia Britânica das Índias Orientais tomou o controle da rica região de Bengala.

Em poucos anos, as pessoas no local foram atingidas pela pobreza, visto que suas lavouras de algodão foram arrebatadas para a Inglaterra. Nos anos 1800, a Inglaterra promoveu Guerra à China e a forçou a abrir suas fronteiras às mercadorias estrangeiras como o ópio.

Em 1900, o PIB combinado da Índia e da China havia caído dos antes 55% do total mundial para apenas 15%, muito embora 40% da população mundial vivia nos dois países. A fome acometia a Índia e a China regularmente, com frequência ceifando a vida de milhões de pessoas.



Em 1947, a Índia obteve independência da Inglaterra e começou a construir uma economia nacional em cooperação com União Soviética. Isso significou a construção de uma indústria pesada e um controle cuidadoso das importações e das exportações.

Em 1949, o partido comunista chinês tomou o poder e começou a construir sua própria versão de uma economia socialista.

Ambas as nações permaneceram pobres por muitos anos, embora algum progresso pudesse ser registrado. Nos anos 1960 e 70, a Índia começou sua revolução verde. Novas variedades de lavouras, fertilizantes e irrigação foram introduzidas e a Índia se tornou capaz de alimentar sua população.

Durante o mesmo período, a China construiu muitas escolas e clínicas em áreas rurais e tentou diversificar sua produção e estabelecer uma autossuficiência local.



Durante os anos 1980, a China mudou suas políticas econômicas e introduziu reformas econômicas de mercado, o que significou um sistema econômico capitalista. Desde então, o PIB da China tem crescido a um ritmo acelerado e a nação é hoje a segunda maior economia do mundo e o maior produtor mundial de bens industriais.

A Índia iniciou os mesmos tipos de reformas nos anos 1990, com as quais ela migrou sua economia de mercado altamente controlada em direção ao modelo neoliberal de privatização das indústrias estatais, além de modificar as leis para que os grandes conglomerados tivessem mais facilidade de atuação. Seu PIB agora está crescendo rapidamente para a grande alegria dos grandes conglomerados e dos investidores internacionais.



Ambos os países possuem programas espaciais e missões planejadas para a Lua. Ambos os países possuem bombas nucleares e investem em seus programas militares. Ambos os países possuem um crescente numero de bilionários. A maioria em ambos os países ainda é formada por pobres da zona rural.



Na China, entretanto, a pobreza absoluta e a fome tem sido reduzida gradativamente, enquanto que a Índia ainda possui o maior grupo de pessoas desesperadamente pobres e desnutridas do mundo.



No cenário global, ambos os países tem ganhado influência. Eles comerciam e cooperam com países na África, na América Latina e na Europa, bem como com seus países vizinhos. Empresas chinesas e indianas estão construindo fábricas e minas em outros continentes e sua influência política está crescendo com seu novo poder econômico.



A Índia e a China desejam que o século XXI seja um século asiático onde o centro do poder mundial seja novamente a Ásia e não a Europa ou a América do Norte. Nesta luta, eles estão equilibrando sua relação com os EUA que possuem bases militares ao redor das fronteiras do Japão, Coréia, Ásia Central, Afeganistão, Paquistão e nas ilhas nos oceanos Índico e Pacífico

Durante o período de economia centralmente planificada, como plano de desenvolvimento do país o governo moçambicano aprovou em 1979:
A. Programa de Acção para a Redução da Pobreza Absoluta (PARPA)
B. Programa de Reabilitação Económica (PRE)
C. Política e Estratégia da Indústria (PEI)
D. Políticas económicas que visavam a liberalização da economia
E. Plano Prospectivo Indicativo (PPI)

Fonte: Canário, Rui (2005:61-62). “O que é Escola? Um olhar sociológico”. Portugal: Porto Editora. Revelou:
Selecione uma opção de resposta:
a. A escola encontra-se subordinada ao Ministério da Educação, o que faz com que os seus propósitos;
b. O empobrecimento do campo e do pensamento educativos privou a própria forma escolar de referências exteriores que lhe permitiriam criticar-se e transformar-se;
c. a escola é o local de implementação das políticas educativas traçadas pelo Ministério da Educação;
d. As escolas também têm como foco da sua acção a participação activa na erradicação da pobreza.

Não podemos desistir de Moçambique!

O aniversário da independência é um apelo para reflectirmos profundamente sobre o legado de luta que herdámos. A independência conquistada há 48 anos não pode ser vista como uma conquista definitiva: ela foi apenas o começo de uma caminhada incessante em busca de uma verdadeira emancipação. Ainda há muitas e árduas batalhas a serem travadas em prol de uma sociedade mais justa, igualitária e livre.Não podemos satisfazer-nos com as conquistas passadas e permitir que as adversidades actuais nos acorrentem. Não podemos permitir-nos cair na complacência ou na apatia, nem permitir que as amarras invisíveis do conformismo nos aprisionem. A corrupção, a desigualdade social, a pobreza e as divisões étnicas ainda assolam o nosso país. Por outro lado, o mundo em que vivemos é um terreno fértil para novas formas de opressão, um campo minado onde os poderes dominantes podem florescer. Moçambique enfrenta desafios que permeiam a trama das nossas vidas. Precisamos de permanecer vigilantes, despertos e dispostos a enfrentar as complexidades contemporâneas que desafiam a nossa liberdade. Não podemos dar-nos ao luxo de ceder às circunstâncias adversas ou de nos resignarmos. Não podemos acomodar-nos, não podemos permitir que o desalento nos encontre. Abdicar de Moçambique seria trair a nossa história, hipotecar o nosso presente e futuro, negar a nossa própria existência. Renunciar a Moçambique seria entregar o destino nas mãos daqueles que não compartilham dos nossos ideais, que não compreendem a urgência de uma nação livre e justa. Abdicar significaria entregar o destino do nosso povo àqueles que não têm interesse em promover o bem-estar de todos os moçambicanos. Seria permitir que a corrupção e a desigualdade se aprofundassem, que os mais vulneráveis fossem esquecidos e as vozes dos mais fracos silenciadas. Abdicar de Moçambique significaria negar o futuro das próximas gerações, privar os nossos filhos e netos de um país com oportunidades, educação de qualidade, serviços de saúde acessíveis e uma sociedade justa. Abdicar seria um acto egoísta e irresponsável, condenando-os a um legado de desigualdades e limitações. Abdicar seria permitir que interesses externos se apropriassem das nossas riquezas em detrimento do nosso povo e do futuro das próximas gerações. Abdicar seria sucumbir diante das adversidades, permitindo que a desesperança tomasse conta dos nossos corações. Abdicar seria rendermo-nos ao comodismo, à resignação diante dos desafios que enfrentamos. Significaria entregar as nossas aspirações, os nossos direitos e a nossa dignidade nas mãos daqueles que não têm empatia ou compromisso com o bem-estar do nosso povo. Desistir seria permitir que as nossas riquezas fossem exploradas de forma predatória, beneficiando apenas alguns em detrimento da maioria. Seria uma traição aos nossos valores de equidade e sustentabilidade. Abdicar significaria permitir que interesses estrangeiros determinassem o nosso futuro, explorando os nossos recursos sem consideração dos impactos sociais e ambientais. Abdicar seria negar a responsabilidade que temos, como cidadãos, de moldar o destino da nossa nação e ser agentes activos de transformação, engajados na construção de uma sociedade mais justa, onde os direitos sejam respeitados e a voz de todos ouvida. Desistir seria trair o nosso passado de luta e comprometer o futuro das próximas gerações. A abdicação representaria um retrocesso histórico, um triste episódio em que abriríamos mão do progresso conquistado com tanto esforço. Seria entregar a nossa soberania a forças estrangeiras, ao retorno do colonialismo. Não temos o direito de abdicar de Moçambique. Pelo contrário, é nosso dever incontornável perseverar, resistir e trabalhar incansavelmente pela construção de um país melhor. Moçambique merece mais do que o silêncio cúmplice diante das injustiças. Merece que vozes corajosas ecoem nas esferas do poder, exigindo mudanças reais, lutando pela igualdade e pelo progresso de todos os moçambicanos. A independência não é uma conquista final, mas um compromisso contínuo que exige vigilância constante. A independência que conquistámos é um legado que deve ser protegido e fortalecido a cada geração que surge. A luta pela liberdade e independência é um processo que requer a nossa persistência e engajamento constantes. Cada um de nós tem a responsabilidade de ser o guardião da nação e de lutar pelos direitos e liberdades de todos os moçambicanos.O dia do aniversário da independência deveria servir para reafirmarmos o nosso compromisso de seguir em frente, juntos, como um povo determinado a moldar o nosso próprio destino; compromisso de jamais abdicarmos de Moçambique, não importa quão desafiadoras sejam as circunstâncias. O tempo é implacável e a nossa janela de oportunidades se estreita a cada dia. Mas não podemos, em hipótese alguma, desistir de Moçambique.

por Severino Ngoenha

A estrutura política do Zimbabwe, como em muitos outros países, é composta por classes sociais distintas, incluindo uma classe dominante e uma classe dominada. A classe dominante geralmente é composta por elites políticas, militares e econômicas que controlam os recursos e o poder político, enquanto a classe dominada é composta pela maioria da população que geralmente tem menos acesso a recursos e poder político. No caso do Zimbabwe, a classe dominante incluiu o governo e a elite política que governou o país desde a independência em 1980, enquanto a classe dominada incluiu a maioria da população que enfrentou pobreza, desemprego e falta de acesso a serviços públicos básicos.